L'islam est porteur d'une « idéologie intrinsèquement perverse ». On en fait ordinairement le constat en considérant les multiples oppositions que les musulmans manifestent à l'égard des valeurs occidentales héritées des Perses et des Grecs, d'Israël et du christianisme.

La millénaire expansion de la culture grecque, de nature essentiellement pacifique, n'avait guère connu de véritable opposition en Méditerranée, avant comme pendant et après Rome. Il y eut par contre davantage de résistance à l'hellénisation au Moyen Orient – Syrie, Palestine, Egypte –où l'influence s'imposa de façon plus autoritaire sous l'égide d'Alexandre et de ses successeurs. Et c'est précisément dans cet espace particulier, dans cette partie occidentale du « croissant fertile », que des germes persistants d'anti-hellénisme trouvèrent à s'exalter au 7e siècle, au point de faire basculer le Moyen Orient tout entier d'un apogée pluriel de civilisations humanistes, dans une contre-culture du refus et de l'exclusion, source d'asservissement des peuples et de sous-développement des communautés.

L'émergence de l'islam, c'est avant tout, l'écroulement de l'empire perse et le déclin des influences gréco-chrétiennes au Moyen Orient, au profit d'influences culturelles non pas comparables ou complémentaires mais véritablement contradictoires, radicalement opposées. Contrairement à ce qui se passait depuis des millénaires au Moyen Orient et en Méditerranée, d'une montée humaniste progressive des civilisations à la faveur de cultures qui, en dépit de leurs différences et de leurs oppositions, finissaient toujours par se marier ou se greffer les unes sur les autres, l'islam se pose d'emblée en tant que déni de cette genèse culturelle, en même temps que mépris haineux de tout ce qui est « autre ».

Quatre « nations » sont impliquées dans le drame des origines de l'islam, Perses, Grecs, Arabes et Juifs. Au point de départ de toute l'action se situe une grande offensive Perses contre les Grecs, suivie d'une formidable et victorieuse réplique de Byzance, causant un véritable séisme dans tout le Moyen Orient, avec pour effet global l'épuisement des deux empires, et pour conséquence leur fragilité face à l'insurrection arabe. La première grande responsabilité du drame est donc à situer du côté perse plutôt que du côté grec, les insurgés arabes faisant pour leur part figure de profiteurs opportunistes de désordres qu'ils n'avaient pas eux-mêmes provoqué. Mais peut-on pour autant imputer aux « Arabes » toute la responsabilité dans la suite de l'affaire ?

La « nation arabe » était à l'époque diversifiée, en grande partie imprégnée d'influences perses, grecques, chrétiennes. En marges des empires il y avait des royaumes arabes chrétiens, partenaires des empires et qui leur restèrent fidèles au long du drame. L'insurrection fut le fait des tribus de l'intérieur de la péninsule arabe restées nomades. En ce sens, il est pertinent d'imputer la responsabilité des premières conquêtes au « monde bédouin » plutôt qu'à un « monde arabe » – tel qu'il existait à l'époque –réputé à tort uniforme.

Elle l'est de la même façon à l'égard de la « nation juive » qui, elle aussi était loin de présenter l'unité qu'on imagine parfois. Il y a manifestement une influence juive à l'origine de la subversion bédouine, mais il serait très injuste d'en imputer la responsabilité « aux juifs » au sens d'une expression courante souvent suspecte d'antisémitisme. Le pluralisme culturel juif de l'époque était plus accentué encore que celui que nous lui connaissons actuellement, avec des tensions plus dures encore entre factions rivales. Les juifs impliqués dans la subversion bédouine étaient ennemis jurés des juifs rabbiniques. Ils constituaient une secte dite « judéo-chrétienne » en rupture complète avec l'orthodoxie talmudique. Ce ne sont donc pas « les juifs » qui sont impliqués dans la subversion mais un clan d'hérétiques au judaïsme, engagé dans une idéologie intolérante, revancharde et farouchement guerrière.

Le raidissement antivaleurs mérite, effectivement le nom d'idéologie intrinsèquement perverse, car il est présent dès l'origine, caractéristique de l'attitude mentale des conquérants de la première heure. Ce que la culture islamique est actuellement, ce qu'elle n'a jamais cessé d'être, elle le fut dès les premiers instants d'émergence de l'islam. Par rapport aux cultures méditerranéennes et occidentales, aussi loin que l'on remonte dans le temps, ce fut et cela reste une culture de la régression, une contre-culture.

Geneviève Harland